סרטן נתפס על ידי הציבור כמחלה "שאי אפשר לסמוך עליה" וכאילו אין לה כללים, היא מכה בזקנים ובצעירים ואפילו בילדים והתחושה הכללית, והשגויה, היא שלמרות מחקר ארוך שנים ואינטנסיבי, עדיין אין ל"מדע הרפואה" ידיעה ממה נובע סרטן, מי פגיע למחלה וכיצד ניתן לרפא אותה.

​הבהרה ותניית פטור: 
הידע המובא בדף זה מקורו בלמידה אישית והוא ​מיועד להשכלה כללית בלבד. השימוש הנעשה בידע זה הוא על אחריות המשתמש בלבד. הכותב אינו רופא. ​מילים עם השורש רפא (כמו רפואה או ריפוי), אם מופיעות בדף, אינן קשורות או מרמזות על ריפוי ​ע"י רופא או בשיטות המקובלות ברפואה הרגילה.
קרא​ו עוד ​מדוע נדרשת הצהרה זו...

פתח דבר

מחלת הסרטן אמנם אינה גורם המוות המוביל בעולם המערבי, מחלות הלב וכלי דם מחזיקות בתואר המפוקפק הזה, אך היא בלי ספק המפחידה מכולם. רוב הציבור מאמין שכולסטרול גורם למחלות לב ותחושת הידיעה נותנת הרגשה של שליטה. "אם רק אשמר ואוכל פחות שומן וכולסטרול", טועה האדם הפשוט להאמין, "הסיכון שלי להתקף לב ירד משמעותית".

בכל הנוגע לסרטן, המצב שונה. סרטן נתפס על ידי הציבור כמחלה "שאי אפשר לסמוך עליה" וכאילו אין לה כללים, היא מכה בזקנים ובצעירים ואפילו בילדים והתחושה הכללית, והשגויה, היא שלמרות מחקר ארוך שנים ואינטנסיבי, עדיין אין ל"מדע הרפואה" ידיעה ממה נובע סרטן, מי פגיע למחלה וכיצד ניתן לרפא אותה.

גרוע עוד יותר, שיטות הטיפול האלופטיות[i] הכרוכות בניתוחים וקטיעות, הקרנות וכימוטרפיה גורמות לכל כך הרבה סבל, השחתה גופנית ונזק, שאדם המקבל את ההודעה על סרטן רואה לנגד עיניו תקופה ארוכה של עינוי גוף ונפש ובעקבותיה סיכון גבוה למוות בטרם עת.

בספרה "התחכם לסרטן שלך" (Outsmart your Cancer) מסכמת טניה האנטר פירס את תמונת מצב הסרטן כיום בשלוש אמיתות בסיסיות [1]:

  • הטיפול הקונבנציונאלי בסרטן נכשל.
  • קיים שפע של טיפולים אלטרנטיביים מוצלחים.
  • הפקטור של "חוסר האמונה" חי ורֹווחָ (ואני מוסיף כאן גם את פקטור "חוסר הידיעה").

יותר מכולם מכאיבה היא האמיתה האחרונה. רוב הציבור, גם אם מודע לסיכוי הנמוך מאוד הטמון בטיפולים האלופטיים ולסבל שהם נושאים בחובם, אינו מאמין כי קיימת בכלל תשובה אחרת, עד כדי כך חזק מסך ההטעיה ואחיזת העיניים של תעשיית הסרטן[ii]  בנושא.

בעבודה זו אני מקווה להראות כי קיים מידע רב על המחלה ועל דרכי מניעתה וחשוב לא פחות, כי קיימות שיטות רבות שאינן כרוכות בכאב ובסבל, המאפשרות ריפוי שלם במרבית המקרים, כמעט בכל  סוגי הסרטן.

פרק זה פותח בסקירה קצרה של הגישות האלופטיות לטיפול בסרטן ומגבלותיהן הברורות בריפוי המחלה. בהמשך אני מקווה להביא לקורא לא רק מידע מועיל לגבי שיטות בלתי-רעילות להבראה מסרטן, אלא גם בראש ובראשונה, תקווה ברורה כי מחלת הסרטן ניתנת למניעה, שליטה וריפוי, וכי הפחד מפניה אינו מוצדק וכמובן שאינו מועיל.

עם זאת, הצעד הראשון למניעת המחלה ולהתרפאות ממנה הוא לקיחת אחריות של האדם  על חייו, על בריאותו ועל תהליך התרפאותו. ראוי כי האדם החולה ישתף את המטפל שלו בתהליך, יהיה זה רופא אלופטי, מטפל הטבעי או יועץ מרוחק. אולם מבלי שייקח אדם את האחריות לחייו ולהבראתו ואת ההחלטות הנובעות ממנה, וכל עוד יטיל אחריות זו על המטפל, בכל שיטה שהיא, סכויי ההבראה שלו יהיו תמיד נמוכים יותר.

הסרטן מהו

לשאלה מהו סרטן קימות תשובות רבות התלויות בהיבט ממנו בוחרים להסתכל על המחלה. כיום ידוע כי תא סרטני הוא תא המתחלק ומשתכפל במהירות, "שוכח" למות במועדו וכתוצאה מכך נוצר גוש תאים הנקרא גידול ומורכב מתאים סרטניים ותאים בריאים בכמויות משתנות. גידול זה עלול להפריע לתפקוד של איבר או איברים בגוף עד כדי סכנת מוות.  תכונות נוספות של תא סרטני הן היותו תא אנאירובי (אשר אינו משתמש בחמצן לנשימה תאית) והיותו מיצר אנרגיה רק על ידי התססה של גלוקוז  (גליקוליזה) [1, p. 124] [2], שהיא תהליך בלתי יעיל המותיר את התא הסרטני בחסר אנרגטי מתמיד, המחייב אותו להשיג לעצמו כמויות גדולות מאוד (עד פי 15 מתא רגיל) של סוכר על חשבון שאר תאי הגוף. דבר זה גורם ליצירת כמויות גדולות של חומצה לקטית בתא ובסביבת הגידול הסרטני [3]. תכונה נוספת של התא הסרטני היא היותו מכוסה במעטה חלבוני הדוחה את תאי מערכת החיסון ומגן עליו מפניה.

סרטן יכול להתפתח באיברים פנימיים וכן בעור, בדם, במערכת הלימפה ובמוח. הרפואה האלופטית נוטה להגדיר את הסרטן על פי האיברים בהם התפתח גידול וכן על פי סוג תאים ממנו התפתח ולהתייחס אל כל סרטן בכל מיקום וסוג תא כאילו הוא מחלה שונה. גישות ריפוי טבעיות יותר נוטות בדרך כלל לראות את הסרטן כמו גם מחלות אחרות כתופעה של חוסר איזון או חסר תזונתי ומציעות החזרת האיזון של הגוף לתיקונו כמרכיב עיקרי, ולפעמים יחיד, בריפוי.

​סרטן ע"פ תפיסת הרפואה החדשה

בעבור הרפואה החדשה, ​גידול התאים הנקרא ברפואה הרגילה "סרטן" אינו אלה תגובה טבעית, הגיונית וסבירה לקונפליקט בו נתקל האורגניזם, קונפליקט שפתרונו הלא מודע הוא גידול של תאים באיבר או רקמה כלשהי...   אבל איך ולמה זה קורה?

​ה'קורס למתחילים' שלנו ​יסביר ​את זה:

​בקורס הווידאו הקצר תלמדו את עיקרי הרפואה החדשה ואת ​הסיבות בגללן הבנתה יכולה לתת לכם תקוה ולשחרר אתכם מהפחד ומהנזקים המתלווים לטיפול הרפואי ​ הרגיל בסרטן.

הקורס מיועד לאנשים מן הישוב, למתחילים, ולאלו שרוצים להבין את עיקרי הרפואה החדשה מבלי להיות מטפלים ומבלי ללמוד אנטומיה, פיזיולוגיה ושיטות ריפוי שונות.

​המצב בשוק האלופטי

סקירת הנתונים הרשמיים על מחלת הסרטן כיום מראה לנו עליה מתמדת בכמות החולים והמטופלים. ע"פ נתוני האגודה למלחמה בסרטן בישראל מאובחנים כל שנה כ-25,000 חולים חדשים ולמעלה מ- 10,000 נפטרים ממנה בכל שנה ובסך הכל יש כ- 100,000 חולים בכל עת [4]. בעולם כולו מאובחנים כל שנה למעלה מ- 12 מיליון אנשים נוספים בסרטן ולמעלה מ- 7 מליון מתים ממנו כל שנה [5]. הערכה היא כי אחד מכל שניים או שלושה אמריקאים יפתח סרטן בנקודה כלשהי של חייו [1, p. 3]. נתונים סטטיסטיים רשמיים אלו הם מפוקפקים ובעיתיים, ואינם מעידים בהכרח על המצב האמיתי וחומרתו, כפי שאפשר לקרוא בהמשך.

הטיפול האלופטי במחלת הסרטן

אפשר להניח שהרוב הגדול (למעלה מ- 95%) של חולי הסרטן מטופלים כיום בגישה הטיפולית האלופטית הגורסת שימוש ב"שלושת הגדולים", אלו הם ניתוחים, הקרנות וכימותרפיה כשלושת הכלים העיקריים ובדרך כלל המנדטוריים[iv]  לטיפול בסרטן (להלן "3 הגדולים" או כפי שהיא מכונה לעיתים, גישת "שרוף/חתוך/הרעל"). מבין גישות אלו לטיפול במחלה, ניתוח הוא הגישה היחידה שבאמת יכולה לרפא סרטן אצל המטופל, ובלבד שהמחלה נתגלתה בשלב מוקדם מאוד, לפני שהסרטן התפשט למיקומים נוספים בגוף ובתנאי שאפשר כירורגית לכורתו בשלמותו ומבלי לשחרר תאים סרטניים לנדוד בגוף ולייצר גרורות[v]. הן כימותרפיה, הכרוכה במתן של חומרים רעילים האמורים לפגוע יותר בתאים מהירי צמיחה והן הקרנות, המיועדות ליצור תגובה מקומית של חמצון באזור הגידול, אינן יכולות להיפטר מכל תאי הסרטן כולם מאחר והנזק שהן גורמות לתאי הגוף האחרים הוא גדול מכדי שניתן יהיה להמשיך בהם לאורך הזמן הנדרש כדי להרוג או לנטרל את כל התאים הסרטניים בגוף [1, p. 6], ומשמופסק הטיפול על מנת לאפשר לחולה להתאושש ממנו, מתאושש לרוב גם הסרטן וחוזר, בדרך כלל בצורה אלימה יותר, כנראה בגלל שהתאים ששרדו הם אלו שמלכתחילה היתה להם עמידות רבה לחומר הכימי או להקרנות  ודווקא תאים שורדים אלו כעת מתחלקים ומתרבים בגוף.

מחקרים וסקירות של מחקרים מראות כי ב80% מהמקרים הכימותרפיה הניתנת לחולים היא חסרת ערך לחלוטין [1, p. 7] [6] ומסתבר שהערכה זו משותפת גם לאונקולוגים עצמם אשר רובם, כך מראה המחקר, לא היו מוכנים לעבור את הטיפול אותו הם מציעים למטופליהם [7]. הבעיה הגדולה כאן היא שהציבור ברובו אינו מודע לתמונת מצב זו לפיה כימותרפיה מביאה ליותר נזק מאשר תועלת לחולי הסרטן [8] למעט במקרים בודדים.

בהיבט של חוסר היעילות והנזק הנגרם לחולה, גם השימוש בהקרנות (רדיותרפיה) אינו שונה. אין שום הוכחה כי הקרנת גידולים בגלים רדיואקטיביים מועילה לשרידה של חולי סרטן. ישנם מחקרים, מאידך, המראים כי הקרנות עושות יותר רע מטוב מאחר והן גורמות למקרים רבים של בעיות לב כלי דם, עד כדי הכפלה ושילוש בהתקפי לב ומחלות לב אחרות בקרב נשים שקבלו הקרנות לאחר ניתוח לעומת אלו שלא קיבלו הקרנות כאלו [9]. היבט אחר של רדיולוגיה הם מכשירי האבחון המוקדם כממוגרפיה לאבחון סרטן השד וסוגים שונים של קרינת רנטגן לאבחון "לא פולשני". ממוגרפיה כבדיקה סקר שנתית היא עניין רווחי לתעשייה אך גורמת דווקא לקידום סרטן השד אותו היא אמורה לגלות, כמו גם לנזק פיזי לשד עצמו. המחקר חוזר ומוכיח טעויות אבחון רבות וחוסר יעילות כללי של ממוגרפיה [10] ביחס לבדיקה ידנית עצמית או על ידי רופא [11].

על פי החוק בארץ [4] וברוב המדינות בעולם (ובוודאי במערב), אסור למטפל שאינו רופא (M.D) להציע לחולה טיפול בסרטן ואסור לו להצהיר כי שיטה כלשהי או חומר כלשהו עשויים לרפא סרטן. במאה האחרונה השתלטה הרפואה האלופטית באופן כמעט בלעדי על תחום זה. חולה סרטן בגיר יכול לבחור שלא לעבור את הטיפולים האלופטים אך יהיה נתון בדרך כלל ללחצים רבים של רופאיו וסביבתו על מנת שיסכים לטיפולים הללו. לא כך המצב עבור ילד שאובחן כחולה בסרטן, ואפילו אם הוריו מתנגדים לגישה האלופטית, נכון הממסד הרפואי במקרים רבים להכריח את הורי הילד למסור אותו לטיפול על ידי פניה למתן צו משפטי, הנענית לרוב בחיוב על ידי השופטים [12] [13].

סטטיסטיקה בעייתית

כמו הטיפול במחלה, כך גם הסטטיסטיקה, נתונה בידי הממסד האלופטי ותעשיית הסרטן. ממסד זה המורכב מחברות התרופות, גורמי ממשל, ארגוני אספקת טיפול (מרפאות ובתי חולים) והרבה מאוד גופים ועובדים המתפרנסים מהחולי הזה. תעשיית הסרטן טוענת להצלחה של כ- 40% עד 50% בטיפול בסרטן בעזרת "3 הגדולים". מאידך, חוקרים וכותבים עצמאיים שאינם קשורים לתעשייה עצומת מימדים זו מטילים ספק במספר זה ומעריכים כי יעילות הטיפול האלופטי בהארכה כלשהי של חיי המטופל, אינה עולה  3%, אם בכלל קיימת. להלן מספר דרכים בהן מעוותת תעשיית הסרטן ומציגה באור ורוד את הנתונים לגבי יעילותם של 3 הגדולים בטיפול בסרטן [1] [6] [14]:

  • הגדרה מחודשת של המושג "הבראה" עבור חולי סרטן - לפי האונקולוגיה, חולה ששרד חמש שנים מיום האבחון של המחלה נחשב כחולה שהבריא וככזה הוא נרשם בסטטיסטיקה, אפילו אם הוא נפטר מאותו הסרטן שאובחן אצלו יום אחד לאחר שעברו חמש השנים מהאבחון.
  • עם השנים הלך האבחון של הסרטן והוקדם בעזרת ציוד אבחון מתקדם, עובדה זו מתחילה את ספירת חמש השנים מוקדם יותר ויוצרת, מלאכותית, יותר ויותר "מבריאים" לכאורה. למרות שמשך הזמן מתחילת התפתחות הסרטן בגוף החולה ועד למותו ממנה לא השתנה בעשרות השנים האחרונות[14]. ברור, כמובן, שמי שמת מהסרטן שאובחן אצלו, אפילו אחרי 5 ו- 10 שנים, אינו יכול להיחשב כמבריא, אלא על מנת לסלף מידע ולהטעות את הציבור.
  • קבוצות מסוימות של גידולי עור קלים לריפוי וגידולים שאינם ממאירים (DCIS - גידול לא פולשני בשד, שנרפא לרוב ללא התערבות) מוכנסים לסטטיסטיקה כאילו הם סרטן ובכך מגדילים את אחוז ה"נרפאים" לכאורה.
  • קבוצות מסוימות של אוכלוסיה הנוטה לאחוזי ריפוי נמוכים יותר (לדוגמה, קבוצות של "לא לבנים" בארה"ב) וסוגי סרטן מסוימים הקשים לריפוי (לדוגמה, סרטן ריאות/לבלב) אינם נספרים בחלק מהסטטיסטיקות של גופי הסרטן השונים.
  • חולים שנפטרו במהלך "הפרוטוקול הטיפולי" שלהם ולא השלימו אותו, נמחקים מרשומות הטיפול. כך, אם חולה שטופל בפרוטוקול כימותרפיה בן 90 יום נפטר ביום ה- 89, הוא נמחק לעיתים מן הרשומות כאילו לא טופל כלל בכימותרפיה.
  • ביצוע "התאמת הישרדות יחסית" שהיא מין התאמה סטטיסטית שהומצאה בשנות ה- 80 על מנת ליפות את הסטטיסטיקה, על פי ההנחה שחלק מהאנשים שמתו מהסרטן או מהטיפול היו, במהלך הזמן, עלולים למות בתאונה או מחלה אחרת ולכן אפשר שלא לספור את מותם ככשל טיפולי בסרטן.
  • חולים מסרטן, שטיפולי ניתוחים, כימו והקרנות הרסו להם את הגוף, נרשמים כאילו מתו מסיבות כמו "כשל מערכתי", "כשל של הכבד/כליות/לב" וכדומה. הם חלו בסרטן, טופלו לסרטן, ניזוקו מסרטן ומהטיפולים, אך די בכך שרופא יגדיר כי מתו מסיבה אחרת שאינה סרטן, והרי הם כבר לא מקלקלים את הסטטיסטיקה.

ההיבט הכלכלי

הצורך הזה של תעשיית הסרטן לטפל במספרים ולהציג מצג שווא של ריפוי, מקורו כנראה כלכלי. המחזור השנתי של תעשיית הסרטן עמד ב- 2005 על 200 מליארד $. עלות של חודש טיפול למטופל נעה בין מאות דולרים ועד 30,000 $ [15] וכל חולה חדש המאובחן בסרטן שווה לפתע 300,000 $ עבור תעשיית הסרטן [16].

במצב זה, אין זה מפתיע שתעשיית הסרטן עושה מאמץ רב לשלוט במידע שיש בידי הציבור לגבי יעילותם הירודה של  הטיפולים ונזקם הגדול. התעשייה משקיעה בפרסום גלוי וסמוי במגוון צורות[vi] המיועדות לשלוט בדעת הקהל ולקבע דעה שאין כל טיפול זמין ויעיל יותר מזה המוצע על ידה. דרך שתדלנים במוסדות השלטון ו"תרומות" לפוליטיקאים יוצרות חברות תרופות מצע נוח לקידום ענייניהם על חשבון בריאות הציבור [17].

מדדים אלופטיים לריפוי סרטן

עוד אלמנט מטעה יש במדדים של הרפואה האלופטית ל"הצלחה" בטיפול בסרטן. הטיפול בכימותרפיה והקרנות נחשב כמוצלח אם הצליח להקטין את הגידול ברמה מסוימת. מדד זה הוא למעשה התועלת העיקרית שיכולות השיטות האלופטיות להביא לחולה. אולם למעט במקרים מאוד ספציפיים בהם הגידול מאיים על איבר חיוני, אין הוכחה של ממש כי להקטנת הגידול יש תועלת כלשהיא עבור החולה, ההפך כנראה הוא הנכון יותר [14, p. 39]. יתרה מכך, מאחר וברוב הגידולים הסרטניים עיקר התאים הם תאים בריאים ולא תאים סרטניים, ברור על כן כי הפגיעה העיקרית של גישות אלו היא בתאים בריאים ופגיעה זו היא שבעצם תורמת להקטנת הגידול.

בהמשך, כמוזכר, הופך הסרטן לאלים יותר ועמיד בפני כימותרפיה (MDR - Multiple Drug Resistance) ובמצב זה כמובן שהריפוי מסובך וקשה הרבה יותר [14, pp. 154-155].

מדדים נוספים לאבחון רמת הסרטן מוצאת הרפואה האלופטית ב"מרקרים" שונים כגון PSA לסרטן בפרוסטטה, BRCA לסרטן השד ועד כהנה וכהנה. מדדים אלו הם חלבונים או חומרים אחרים המופרשים בגוף על ידי הגידול או כתוצאה מגדילתו בגוף ומלחמתו של הגוף בסרטן. למדדים אלו יש ערך מסוים בהבנת מצב הסרטן בגוף אולם במקרים רבים הם אינם מדויקים מספיק ואינם מספרים את הסיפור כולו [1, p. 372] ואין ערך של ממש בהתרכזות בהם כדי לציין התרפאות מן המחלה.

לזרז את העז

חשוב להבין כי סרטן מתפתח בגוף במשך עשור ולפעמים שניים, בטרם מסוגלת הרפואה האלופטית לגלותו, בדרך כלל כשהגידול מגיע לגודל של כסנטימטר ומעלה. דבר זה מראה לנו עד כמה איטי הוא הגידול הסרטני.

למרות זאת, חולי סרטן שפגשתי מתארים בכל המקרים את הדחיפוּת האוחזת את המערכת הרפואית מיד עם גילוי הסרטן. אחרי שנים בהם הגידול מוסיף לגודלו חלקיקי מילמטר בשנה, פתאום אין זמן לחכות ימים או שבועות כדי שהחולה ומשפחתו יוכלו לעכל את המצב ולבדוק את האפשרויות העומדות בפניהם. הרופאים ממהרים לכנס ישיבות עם החולה, לצייר תמונה קודרת של ההמשך ולהבהיר כי ללא טיפול מיידי, סיכוייו להחלים קלושים.

כמו שראינו לעיל, סיכויי ההחלמה של כל חולה המקבל טיפול אלופטי לסרטן יורדים משמעותית עקב רעילותם הגבוהה לתאים הבריאים בגוף. איני יודע ממה נובעת התנהגות זו של הרופאים. חלקם בוודאי מאמינים שבידם פתרונות טובים (למרות שכאמור לעיל, מרבית האונקולוגים לא היו שולחים בן משפחה לטיפול כזה) אך יתכן גם כי חלקם מבינים שאם ינתן לו לחולה פסק זמן למחשבה ולבירור המצב, סיכוי טוב כי הוא יבחר שלא לבצע את אותם טיפולים מזיקים כל כך לחולה ורווחיים כל כך לתעשיית הסרטן.

כך או כך, מומלץ לחולה ולבני משפחתו לזכור כי ברוב הגדול של המקרים הסרטן גדל מאוד מאוד לאט (גם אם מדובר בסרטן "מהיר") וכי יש לו לחולה שבועות ולרוב גם חודשים לבדוק את האפשרויות העומדות לפניו ולבחור את הטיפול והמטפל שמתאימים לו.

אינכם עיזים. אל תסכימו שיעיזו אתכם!


הערות

[i] המושג "רפואה אלופטית" והמילה אלופתי" על כל הטיותיה מתייחסת במסגרת עבודה זו אל הרפואה המערבית הקונבנציונאלית ו/או אל שיטותיה הכרוכות במתן חומרים רעילים, שימוש פרוצדורות ניתוחיות פולשניות ובקרינה מזיקה מסוגים שונים כדי לשכך ולהעלים סימפטומים של מחלות.

[ii] "תעשיית הסרטן" הינו מושג נפוץ ברשת המתייחס אל הקונגלומרט הכולל את חברות התרופות המייצרות את הכימיקלים ואת הציוד לטיפול בסרטן, את סוכנויות הממשלה המאשרות טיפולים, תרופות ומחקר (FDA, NCI), את הארגונים ועמותות לנושא (כמו ACS American Cancer Society), ארגוני בריאות ואנשי מקצוע המספקים את הטיפול לחולים. בנוסף מתייחס המושג לקשרי הגומלין בין ארגונים אלה הדואגים ביחד לשמר את המצב בו אין לסרטן מרפא, על ידי תעמולה, הסחת דעת, דיכוי פתרונות חדשניים ורדיפת ממציאים ורופאים ה"מתעקשים" לרפא את המחלה. לא יאומן ככל שזה נשמע, ליד כל  שיטה לריפוי בלתי רעיל של סרטן יש גם סיפור של רדיפה ודיכוי על ידי ה- FDA, AMA וכגון אלו בעלי ענין, כבר מתחילת המאה ה- 20 [1] [60] [41] [61] [14] [24].

[iv] לרופא האלופטי המטפל בסרטן יש לעיתים את החופש לבחור את סוג פרוטוקול הכימו/ניתוח/הקרנה שיקבל המטופל, אולם הוא אינו יכול להמליץ למטופל על גישה חלופית ל"שלושת הגדולים" הללו מבלי לסכן את משרתו ו/או את רשיונו, גם אם היה יודע ומשוכנע שטיפול שונה יעזור  לחולה יותר או ירפא אותו.

[v] מומחים ומרפאים רבים  מאמינים כי במהלך הניתוח וחיתוך הסרטן מהגוף עלול שיתפזרו תאים סרטניים מהגידול ויסחפו בזרם הדם לאיברים אחרים, שם תתחלנה למעשה גרורות חדשות [1].

[vi] אמנם ישראל ורוב המדינות אוסרות פרסום ישיר של תרופות לציבור, פרסום תרופות ישיר במדיה מקובל בארה"ב ובניו זילנד בלבד. פרסום סמוי נפוץ הרבה יותר, החל מתגמול והטבות לרופאים על רישום חומר כימוטרפויטי לחולה דרך פרסום בעלונים מקצועיים ומימון ופרסום של מחקרים מוטים וכלה דרך מגוון של כתבות עיתונות מטעם וסדרות טלוויזיה רפואיות (חדר מיון, האנטומיה של גרייס) בהן ניצלים לרוב החולים על ידי רופאים מוכשרים המשתמשים ב- 3 הגדולים.